后世关于他们二人的评价,长期以来都是众说纷纭,主要是关于谁才是真正的民族英雄这个问题。

文天祥(1236年-1283年),江西吉州庐陵人,南宋末政治家、文学家,爱国诗人,抗元名臣、民族英雄

公元1235年开始,元太宗为首的蒙古贵族发动南下入侵宋朝的战争,在战争初期战争性质是非正义的。

1236年出生的文天祥,就是南宋末期抵抗蒙元这只“猛虎”南侵的著名人物,一句“人生自古谁无死,留取丹心照汗青”更是让文天祥这个宁死不做亡国奴的爱国英雄变得家喻户晓。

然而,这种战争性质到了忽必烈时期,已经发生了变化。

正因如此,文天祥和忽必烈这两个在宋元战争中互相对立的人物,他们兵马相见,如同水火。对立的结果是,文天祥于1282年被忽必烈处死了。

也有人认为,宋元进行的战争是中国内部民族之间的战争,忽必烈是统一全国,对中国历史的发展起到了重要作用,应该评为民族英雄;而文天祥则对抗统一,维护已经腐朽的南宋王朝,不能评为民族英雄。

这两种观点,把宋元战争时期的文天祥和忽必烈两个人物完全对立起来,肯定一个就应否定另一个,这样的评价合适吗 ?那谁才是真正的民族英雄呢?

公元1233年,蒙古会约南宋为同盟,共同攻打金朝。根据约定,灭金之后,将河南地区归还给南宋。次年,灭掉金后,蒙古却会毁约了,反而以南宋“败盟”,出勤不出力为借口,出兵南侵。从此揭开了蒙古侵宋四十年长期战争的序幕。

比文天祥大20岁的忽必烈,则是大蒙古国的可汗,也是灭掉大理、南宋等政权后统一全国的元朝开国皇帝,首创了中国历史上由少数民族统一全国的局面,推动了国家走向大一统的历史进程,功不可没。

忽必烈时期宋元战争的性质变化

于是,公元1261年,忽必烈下诏:

孛儿只斤·忽必烈(1215年-1294年),蒙古族,政治家、军事家,大蒙古国的末代可汗同时也是元朝的开国皇帝

有人认为,蒙古贵族发动的消灭大理、南宋的战争是非正义的战争,文天祥是在正义的民族战争中涌现出来的英雄人物,应该评为民族英雄;而忽必烈则是发动非正义战争的蒙古统治者值以及,不能评为民族英雄。

一身正气的文天祥和统一全国的忽必烈,谁才是真正的民族英雄?

首先,忽必烈统治时期已经把统一整个中国作为主要目标了。

公元1260年,忽必烈夺得蒙古汗位时,蒙古已经灭掉了西夏、金、大理等政权,全国只剩下宋、蒙两个对峙的政权,并且打打停停,人民受战争之累,生活颠沛流离。这种分裂的残局,使得人民十分渴望统一,希望求得一个和平的环境以生存。

近现代革命家斯大林曾把战争分为“正义的、非掠夺性的、解放的战争”和“非正义的、掠夺性的战争”两种。蒙古南下之初发动的掠夺性战争,毫无疑问是属于非正义的战争。而南宋军民抵抗蒙古军队的战争则是反掠夺的正义战争。

蒙古军队初入中原之时,兵锋所至,“人民杀戮几尽,金帛子女,牛羊马畜皆席卷而去,屋庐焚毁,城郭丘墟”,掠夺了大量的金银财宝等战利品之后,再继续南下抢掠。对土地和人民则不加经营,“国家出征,所获城邑,即委而去之,未尝置兵戍守”;对汉族人民也认为“无所用,不若尽去之”,“国家有制,城拔必屠”,要把汉族人民砍尽杀光,军队所到之处,蒙古吏卒“以杀为嬉”,“无分老幼尽杀之”。

一身正气的文天祥和统一全国的忽必烈,谁才是真正的民族英雄?

南宋与蒙古结盟灭金,可以说是南宋这只老态龙钟的“绵羊”,送走了已至暮年的金这只“老狼”,却迎来了正值壮年的蒙元这只“猛虎”。

蒙古军队在南下之初,到处烧杀抢掠,满足经济上的贪欲

忽必烈继位以后,宣布要“务一万方”,就是要灭掉南宋,统一全国,收拾政权对峙、分裂的残局。但忽必烈为集中精力镇压内部叛乱,巩固自己的统治,先表示要遵守1259年同南宋的奸相贾似道签订的和约,派遣使者到南宋洽谈和好问题。又同宋在襄樊以北开放互市,宋、蒙人民之间曾一度建立了和平交往关系。但由于贾似道害怕自己背着宋朝廷签订和约的事情败露,便扣留了蒙古派遣到宋的使者,促成了蒙古的一些大臣以此为由,请求忽必烈出兵南伐。

可以看出,蒙古军队在南下之初,并没有把占有土地和人民、统一整个中国作为主要目的,而是掠夺财富,满足经济上的贪欲,严重地威胁着人民的生命财产,破坏了社会经济的发展。

一身正气的文天祥和统一全国的忽必烈,谁才是真正的民族英雄?