二、恢复性司法运用于生态领域的必要性
       随着我国经济的高速发展,环境问题日益凸显,一些地方政府出于地方发展的需求,忽略环境保护,很多环境保护方面的法律法规更是形同虚设。党的十八大把生态文明建设纳入中国特色社会主义事业“五位一体”总布局,提出了建设美丽中国的目标,十八届三中全会明确了生态文明体制改革的主要任务,四中全会又进一步要求加快建立生态文明法律制度,如何守住发展和生态两条底线是我国当前任务的重点。但我们知道生态环境领域内的犯罪不同于其他,青山绿水遭到破坏,仅用严厉的刑罚难以挽回,怎么能够既有效打击犯罪,又使被破坏的生态环境得到修复与治理,是摆在我们面前的难题。
    第一是在法律中明确环境恢复性司法的地位。首先是通过法律规定在现有的辅助性刑罚措施中增加修复环境的相关规定,让法院裁判有据可循;其次是将环境修复作为量刑的依据,对于积极开展修复的违法者从轻或减轻处罚;再者刑法规定了赔偿经济损失作为辅助性措施,对于一些限于一定条件暂时无法开展治理的,由法律确认的方式计算修复受损环境所需资金,通过赔偿经济损失要求违法者缴纳修复费用,并且设立专门的修复基金进行管理。
    我国针对环境犯罪的处罚方式通常是判处自由刑并处或单处罚金,而较少使用刑法中的辅助性措施,而这种处罚方式是受我国刑法长期采用的折衷论的刑罚目的影响。但环境犯罪与一般犯罪相比,又有很大的区别,首先环境犯罪侵犯的客体多样,对公民的生命健康、财产安全和环境舒适权等都会造成损害,其次环境犯罪影响面极广,有时甚至对一个地区乃至全球都会受到影响,并且环境犯罪可能会持续相当长的时间。另外在环境犯罪中,行为人对危害结果的认识往往是模糊的,单纯的惩罚并不能达到很好的效果,对重大环境污染事故罪来说,“严重污染行为”的入罪化,从立法层面已经拔高了对行为人的要求,这时候必须考虑环境犯罪的特点来选择合适的处罚措施,尤其是在刑罚运用基础上采取其他非刑罚措施或多样化措施作为辅助手段,避免对行为人过重的苛责,以达到更好保护环境利益的目的,让受损的生态环境得到修复。
    在我国,由于现代化所带来的环境问题出现较晚,因而现代意义上的环境立法也起步较晚。我国的环境刑事立法也经历了从产生到短时间内迅速发展的过程,1997年在刑法在第六章以专门一章规定了破坏环境资源保护罪,共14个罪名,在其他章节中也规定了一些与环境犯罪有关的罪名,之后经过多次修订,形成了我国环境刑法的主体。
    第二是加大对环境犯罪的处罚力度。一些企业在为获取经济利益可能故意造成或是放任环境损害,而最终判处罚金或判决赔偿的数额与致害者获利相比、与修复环境的费用相比相去甚远,使这些企业愿意铤而走险。另外环境犯罪大都具有很强的专业性和隐蔽性,较难发现,而一旦发现,必须付出更多的成本获取证据。因此惩处力度低不但使违法者不愿积极开展环境修复,影响恢复性治理的效果,而且犯罪成本过低也不利于对环境犯罪的预防;
    第三是设计切实可行的生态补偿司法程序。环境修复包含森林植被修复、土壤修复、水体修复、矿山修复、生物多样性的修复等大量内容,是一项专业性很强的系统工程,除了需要专业的机构和大量的资金外还需要政府和社会的支持,政府应当统筹安排,将生态修复任务纳入年度规划中,由环保部门统一制定修复计划,违法者聘请有资质的第三方进行恢复治理工作,经环保部门验收合格后告捷;
    环境刑事司法作为环境保护与治理的最后手段,在遏制环境恶化中起了不可低估的作用。但不可否认的是,我国的环境状况总体仍在恶化,以牺牲环境利益图谋经济发展仍然时有发生。
    第五是建立社区矫正制度。一些环境违法者受到了刑罚处罚,但是却没有意识到自己逃避了犯罪所造成的环境和社会责任,特别是有些轻微刑事犯罪嫌疑人,对他们只单处罚金会让他们形成只要交钱就了事的错误认识,因此可以通过社区矫正制度对他们进行教育,提高环境保护意识,例如植树造林、巡山放火、清理污水等。

    三、我国环境犯罪方面的恢复性司法完善的途径
    恢复性司法是近年来在刑事司法领域兴起一场改革,它认为恢复被犯罪行为破坏前的社会状态是刑罚的应然目的,因此需要通过刑事司法活动,努力恢复被犯罪行为所破坏的社会关系。而生态环境上的恢复性司法是在刑事司法中以生态环境损害为前提,以环境修复为主要内容和目标,对环境损害进行法律救济,着重恢复人与自然的关系。
    党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中首次提出建立系统完整的生态文明制度体质、完善生态修复制度。最高检也在今年提出,检察机关要积极探索,把恢复性司法理念运用于生态环境司法保护实践。目前,各地很多法院和检察院对恢复性治理进行了一些积极的尝试,但由于缺乏相关规定的规定,而刑法有严格的罪责刑法定原则,因此导致实际上产生很多尴尬之处,这不但导致恢复力度不够,在针对个人的犯罪时更是存在诸多现实的困难。
    一、环境刑事立法的基本情况
    第四是要完善检察机关提起公益诉讼制度,明确检察机关有权对环境公益案件提起、督促、支持起诉;
    自18世纪工业革命以来,现代科学技术和生产力的飞速发展使人类改造和利用自然界资源的能力大大增强,也给人类带来了前所未有的财富。然而,随着人类社会和全球经济的发展,自然环境遭受到严重的破坏。在经历了一系列惨痛的教训后,很多国家开始探索尊重自然规律的发展模式,并试图通过刑事立法的方式遏制破坏环境的行为。例如日本在1970年制定了《关于危害人体健康的公害犯罪制裁法》,确立了以特别刑法为核心的环境刑法体系,开创了以刑法保护环境的先河;德国在1975年《德国刑法》第28章规定了“环境危害罪”;1975年奥地利刑法典180条-183条也规定了关于环境犯罪的内容,在1996年还按照欧盟要求制定了完整的《环境鉴定和环境编目法》,着重调整垃圾处理和工厂废料处理过程中的环境犯罪行为,将因过失导致的污染环境行为定为犯罪。